家族对于无后者立嗣，家规家训中都有明确的要求。民国三十六年木活字本《甬上卢氏敬睦堂宗谱》族规说：“族内无后，务择昭穆相应者为之继嗣，否则听其立爱，如律文所云，不许异姓入继及螟蛉他子，以乱宗派，违者众共逐之。”表明不允许异姓入继。这在旧中国的社会中，代表了大数的家族。如乾隆四十五年然藜阁木活字本《中湘刘氏重修族谱》凡例规定：“非种必锄，异姓篡宗，不独家规当禁，且国有明条，或螟蛉抱养及随母而入之子概不收录。苐自七代以前所抚之子以老谱蒙混年远阙考不知为同姓异姓，姑悉仍之，下一‘抚’字别之而已。”民国三十一年济阳堂木活字本《浏东左氏宗谱》在宗约中也说：“严抚继。凡立继，必须伦序相应，弟不可继兄，孙不得承祖，长子独子不许出继，又必先尽同父周亲，次及功缌（注：古丧礼中大功、小功和缌麻三种丧服的通称）五族，如俱无，方可择立远房同姓为嗣，不准女婿、外甥及抚外姓之子，并同姓不宗承祀。律载乞养异姓义子以乱宗族者杖六十，以子与异姓为嗣者罪亦如之。若长子独子过继别房，则本房之宗祀阙矣。违者逐出，改正外罚银钱充公。”处罚之严重，可证家族对于立异姓为嗣者，是严禁的。
但是，也有特别例外的家族。在民国十七年崇正堂木活字本《谷氏六修族谱》中，收录了一篇咸丰九年所书的《抚子说》，明确表示赞同立异姓为嗣。此篇多达二千余字，如此长文，在家谱中极为罕见。而其观点，说其领先一百年也不为过，用石破天惊来形容也不为过。《抚子说》的作者是十六代孙谷馨业。他在文中开首就表明了自己的态度：“天倾西北，地陷东南，天地尙有缺陷，何况于人。是以圣王兴灭继绝，无非以吾心之圆满。圆满乎人世之缺陷，人而无子，人之缺陷也。无子而抚子，抚子而抚外姓之子，则于缺陷之中而求圆满者也。由其已然之圆满，因而圆满之。此其事，为弥缝缺陷之事，其功即参赞化育之功。”而如果没有抚子，那就“俾上不能承禋祀，下不能继家声，老则无人扶持，没则无人祭扫，孤魂长馁，徒悽怆于祖宗邱墓之旁，热血未寒，竟饮恨于蔓草荒烟之地”。这位清代老人谷馨业可能是提倡“异姓承祧”第一人，而族谱记载《抚子说》一文，也可堪称倡导“异姓承祧”族谱第一家。
“抚子说”原文
天倾西北，地陷东南，天地尙有缺陷，何况于人。是以圣王兴灭继绝，无非以吾心之圆满。圆满乎人世之缺陷，人而无子，人之缺陷也。无子而抚子，抚子而抚外姓之子，则于缺陷之中而求圆满者也。由其已然之圆满，因而圆满之。此其事，为弥缝缺陷之事，其功即参赞化育之功，吾于削除抚子者惑焉。
《夏书》曰：“锡士姓，言锡之士以立国。锡之姓以立宗，即左氏所谓天子因生以赐姓也。”揆诸元黄开闢之初，系出一脉，是故虞夏商周皆祖黄帝，载在经籍，昭然可考。厥后生齿日繁，升沉靡定，或以所迁之地为姓，或以所居之官所袭之爵为姓，或以祖父之字为姓，溯源探本，今之所谓异姓者，大半皆由同姓而分也。何世之人，一遇抚异姓为子者，便群起而排击之，断不合其入祠与祭，以为神不歆非类，抑思神之享与不享，只争人之诚与不诚，诚则商之子孙，可助祭于周庙，不诚虽以周之子孙，亦将不假于镐京，盖在彼输诚尽敬，既不以非族为嫌，俯首而修裸祭之仪，而在我又何必以非类见弃。不安坐而受尊亲之戴乎？
且夫人而无子，择其亲房子娃，与族中昭穆相当者继之，其义固至正而不可易，然不得已则经也，未尝不可济以权，不孝有三，无后为大，彼抚外姓之子以承祧者，盖亦有故，或本支内无人可继，或本支外爱继难求，或迁徙远方而同族希少，或收养遗弃而襁褓堪怜，其事实出于不幸，其亲倍笃于所生，提携捧负几何年，教养婚配几何年，自孩提至成立，其视彼亲生父母，不过少怀十月耳。夫何不近人情者，阳假异姓乱宗之条，而阴行同类相残之术，饱其囊橐，居然齿录之同登，拂其诛求，遂觉苛察之备至。
人欲圆之，我故削之，在彼抚子者，生前之切齿固不待言，若不幸物故，九京之下其能瞑日乎？而况业经数世之久，子复生子，孙复生孙者乎？吾尝见绝人血食者，即自绝其血食。斩人似续者，即自斩其似续。天道好还，理当不爽也。或曰，凡人生平所为善，应得嗣续报，所为不善，应得绝嗣报。予曰，皋陶、庭坚不祀，忽诸当世名公巨卿，无嗣续者，亦难更僕，数岂皆应得绝嗣报乎？
第人而无子，宜早自为计，幸勿至于老死执迷，目尚未瞑，而听他人分搬财物，纷纷若鸟兽散也。或谓抚养外姓之子，如何不抚养同姓之子，是说岂不至当。然吾尝见有长房无后，次房不肯出继者。有房数多，因争继而构讼者。有本生父母复绝，仅存一线者。有因妯娌不和，始继而终复废者。有前富后贫，仍诱转而认为己子者。有暗算其衰老，而坐待其就毙者。有明佔其产业，爱憎使不由自主者。机谋肆出，掣肘多方，不抚外姓，又将奚待。
且夫一族之内，疲癃残疾者，自谋不给，家贫子多者，日食维艰。至思此身不可不续，宗祀不可不延，亦不过什之一二，我竟从而削之，俾上不能承禋祀，下不能继家声，老则无人扶持，没则无人祭扫，孤魂长馁，徒悽怆于祖宗邱墓之旁，热血未寒，竟饮恨于蔓草荒烟之地。犹曰，彼不应抚外姓以承祧，是何异于刺人而杀之哉。或又谓抚养外姓之子者，神气不相属。子曰，不然，树有寄生，虫有螟蛉，磁石可以引针，琥珀可以拾芥，况人秉五行之秀，为万物之灵焉。有饮食教诲，数十年而神气不相属者乎？俗之所论者，血气耳。若语神气，则神之所感者甚微，斯气之所应者愈显，故至人不存形骸之见，不溺血气之私，常曰民吾同胞，物吾同与耳。
或又谓姓各有属，源远流长，岂可漫然不分。予曰，请反其初尧之后，为陶氏，为唐氏，为刘氏，为杜氏，为士氏，为范氏。舜之后为虞氏，为姚氏，为妫氏，为陈氏，为胡氏，为田氏，为袁氏。推之召氏，分为邵氏，理氏，併为李氏。篯铿后，封为彭氏，娄敬赐娃为刘氏，其间同而异，异而同，种种变更，难以胜道。能一一寻其源，而究其流乎？能一一考其同，而别其异乎？
或又曰，埋根三尺，毕竟不如亲生一寸。予曰然。属毛离里，那及亲生。但吾人所特有子者，欲其养老送终耳，欲其光前裕后耳。若徒号曰子，而不能显亲，不能养亲，究与无子者何异？今世有抚养之子，发名成业，无异于亲生，先意承欢，无异于亲生，如不观其究竟，但曰彼非亲生子，亦何见之浅欤。虽抚子间亦不肖，然亲生子亦未必尽肖者。
或又谓抚养外姓之子，难得其无二心。予曰，生身父母小，养身父母大，彼如丧其天良，一旦忘恩悖义，天地所不容，鬼神所震怒，穷苦殀绝，菑必逮夫身。举头三尺，决决不饶。我思羽毛鳞介，尚知啣环以酬恩，投珠以服德。矧身受其恩，而顾物类之不如乎？第无子而抚子，固事之常，抚子而复生，又事之常。傥因日后生子，而遂视前时抚子，稍加区别，则天亦必斩其亲生之裔，而重其殃。至于不忍人之就绝，而委曲以全之。是在世之司谱牒者，尝试默思夫乾父珅母之义，吾与人皆并育于覆载之中。
今适有子有孙，正宜为子孙造无穷之福。又试静思，夫祖宗之于我于彼一体耳。我既得蒙祖宗之荫，而绵绵不绝，彼不幸而统绪中斩，尤宜体祖宗之心以为心。我即七子八男，承继不过一二房，就令百男衍庆，岂能支支而继之，眼见豪门巨族，竟有收录抚子，领乡荐捷南宫者，亦有严禁抚子，或八九月生，而不许入谱者。揆厥其由，则曰抚子入吾谱，便夺吾一族之秀。
殊不思前此未有此抚子，家世未为增荣，岂今一有此抚子，门庭遂为之顿落耶。且我能禁他人之子不入吾谱，何不一禁其族之子，亦不得出抚外姓。思前想后，即自我而宽其途，谅不为过也。如必置而不录，不过令其不入吾谱而已，岂能禁其不相为依倚？不过彰其无后而已，岂能离间而夺其财产？不过使其人不与祭而已，岂能禁其不另立祠堂，另衍世派？削之无益，不削有裨，此明智之士所灼见也。试思天有缺，錬石可补。地有陷，断鼇可承，人之缺陷多端，无子抚子，正所以圆满其缺陷。一经入谱，便如天衣无缝矣。夫天下事万难圆满者，犹将设法以全之，至抚子彼已自弥其缺陷，而就圆满矣。吾人又何不可而圆满之，使天下同归于圆满哉。吾故不惜与世人反复长言之也。
十六代孙馨业敬撰
“抚子说”译文
天向西北倾斜，地向东南塌陷，天地尚且有不完美之处，何况是人呢？所以圣明的君王兴起灭亡的国家、延续断绝的家族，无非是为了实现内心的圆满。圆满人世间的缺陷，人如果没有儿子，就是人的缺陷。没有儿子而收养儿子，收养儿子又收养外姓的儿子，这是在缺陷中寻求圆满的做法。通过已经实现的圆满，进一步去圆满它。这件事，是为了弥补缺陷，其作用等同于参与天地化育的功德。我对于削除抚子者的做法感到困惑。
《夏书》说：“赐予土地和姓氏，赐予土地是为了立国，赐予姓氏是为了立宗。”这就是《左传》所说的天子根据出生赐予姓氏。追溯到天地初开之时，人类同出一脉，所以虞、夏、商、周都以黄帝为祖先，这些记载在经典中，清晰可考。后来人口日益增多，命运起伏不定，有人以迁徙之地为姓，有人以所任官职或世袭爵位为姓，有人以祖父的字为姓，追溯本源，今天所谓的异姓，大多是从同姓中分出来的。为什么世人一遇到收养外姓为子的人，就群起攻击，坚决不让他们入祠堂参与祭祀，认为神灵不会享用非本族的祭品？却不想想神灵是否享用祭品，只在于人的诚心与否。如果有诚心，商朝的后代可以在周朝的宗庙中助祭；如果没有诚心，即使是周朝的后代，也无法在镐京得到神灵的庇佑。既然对方诚心诚意地祭祀，不因非本族而嫌弃，恭敬地行礼，我们又何必因为非本族而排斥他们呢？难道不能安心接受他们的尊敬和亲爱吗？
况且，人如果没有儿子，选择亲近的侄子或族中辈分相当的人来继承，这固然是正当的做法，但在不得已的情况下，也可以变通。不孝有三，无后为大。那些收养外姓之子来继承香火的人，也有他们的苦衷：或许是本族内无人可继，或许是本族外难以找到合适的人选，或许是迁徙远方而同族稀少，或许是收养了被遗弃的婴儿，心生怜悯。这些事都是出于不幸，而他们对养子的疼爱甚至超过亲生父母。他们抚养、教育、婚配养子多年，从孩提到成年，养子与亲生父母的区别，不过是少了十个月的怀胎之情罢了。为什么有些人却假借“异姓乱宗”的名义，暗中行同类相残之事，中饱私囊，甚至让养子登入族谱，一旦养子不能满足他们的要求，就百般苛责？
人们想要圆满，我却要削除，那些收养养子的人，生前固然咬牙切齿，若不幸去世，九泉之下怎能瞑目？更何况养子已经传承数代，子又生子，孙又生孙呢？我曾见过断绝别人香火的人，最终也断绝了自己的香火；斩断别人后代的人，最终也斩断了自己的后代。天道循环，报应不爽。有人说，凡是人一生行善，就应该得到子孙的回报；作恶，就应该得到绝后的报应。我说，皋陶、庭坚没有后代，当世的名公巨卿中，没有子嗣的也数不胜数，难道他们都是因为作恶而应得绝后的报应吗？
人如果没有儿子，应该早做打算，千万不要等到老死时还执迷不悟，眼睛还没闭上，就看着别人瓜分财物，像鸟兽一样四散而去。有人说，为什么不收养同姓之子，而非要收养外姓之子呢？这话听起来很有道理。但我曾见过长房无后，次房却不肯过继的情况；也见过因争夺继承权而打官司的家族；还有本生父母去世，仅存一线血脉的情况；甚至因妯娌不和，过继后又废弃的情况；还有前富后贫，诱骗养子认祖归宗的情况；更有暗中算计老人，坐等其死亡的情况；甚至明目张胆地霸占产业，让养子无法自主的情况。种种阴谋诡计，掣肘重重，如果不收养外姓之子，又能怎么办呢？
况且，一族之内，老弱病残的人自顾不暇，家贫子多的人连吃饭都成问题。能够想到延续血脉、继承宗祀的人，也不过十分之一二。如果我们还要削除他们，让他们上不能祭祀祖先，下不能继承家业，老了无人扶持，死后无人祭扫，孤魂挨饿，凄凉地徘徊在祖坟旁，热血未冷，却含恨于荒草丛中。这难道不是像刺人一刀还要杀死他们一样残忍吗？有人说，收养外姓之子，神气不相通。我说，不对。树上有寄生植物，虫类有螟蛉，磁石可以吸针，琥珀可以吸芥子，何况人是五行之精华，万物之灵长。经过数十年的饮食教诲，怎么可能神气不相通呢？世俗所讨论的，不过是血气罢了。若论神气，神所感应的非常微妙，气所回应的更加显著。所以圣人不会拘泥于形骸之见，也不会沉溺于血气之私，常说“民吾同胞，物吾同与”。
有人说，姓氏各有归属，源远流长，怎能随意混淆？我说，请看看尧的后代，有陶氏、唐氏、刘氏、杜氏、士氏、范氏；舜的后代有虞氏、姚氏、妫氏、陈氏、胡氏、田氏、袁氏。再比如召氏分为邵氏，理氏并入李氏。篯铿的后代被封为彭氏，娄敬被赐姓刘氏。这些姓氏的变化，同中有异，异中有同，难以一一列举。谁能一一追溯其源头，探究其流变？谁能一一考证其同异？
有人说，养子再亲，终究不如亲生的一寸。我说，确实如此。养子再亲，也比不上亲生。但我们之所以要有儿子，是为了养老送终，为了光宗耀祖。如果只是名义上有儿子，却不能显亲养亲，那和无子又有什么区别？如今有些养子，成名立业，孝顺父母，与亲生子无异。如果不看结果，只说他们不是亲生子，这种看法未免太浅薄了。虽然有些养子不肖，但亲生子也未必都孝顺。
有人说，收养外姓之子，难保他们没有二心。我说，生身父母虽小，养身父母却大。如果养子丧尽天良，忘恩负义，天地不容，鬼神震怒，灾祸必定降临。举头三尺有神明，绝不会饶恕他们。我想，连羽毛鳞介之类的动物都懂得衔环报恩，投珠报德，何况是人呢？难道人还不如动物吗？没有儿子而收养儿子，本是常事；收养儿子后又生了亲生子，也是常事。如果因为后来生了亲生子，就对之前的养子区别对待，那么上天也必定会断绝他的亲生后代，加重他的灾祸。至于不忍心让人绝后，而委屈求全的做法，这是世间掌管族谱的人应该深思的。试着默默思考“乾父坤母”的意义，我们和他人都是天地所生。
如今我们有了子孙，正应该为子孙创造无穷的福报。再静下心来想想，祖宗对我们和他们都是一样的。我们既然蒙受祖宗的庇佑，世代绵延不绝，而他们不幸断了香火，更应该体谅祖宗的用心。即使我们有七八个儿子，能继承的也不过一两房；就算有百子千孙，也不可能每一支都过继。我曾见过豪门大族，有的收养养子，考中举人、进士；也有的严禁养子，甚至八九月出生的孩子都不许入谱。究其原因，说是养子入了族谱，会夺走本族的优秀人才。
殊不知，以前没有这些养子时，家世并未因此增光；如今有了养子，门庭难道就会因此衰落吗？况且，我们能禁止别人的儿子不入我们的族谱，为什么不禁止本族的儿子也不得出继外姓呢？思前想后，放宽这条路，应该不算过分。如果一定要排斥养子，不过是不让他们入谱罢了，难道能禁止他们依附本族？不过是彰显他们无后罢了，难道能离间他们、夺走他们的财产？不过是让他们不能参与祭祀罢了，难道能禁止他们另立祠堂、另立世系？削除他们并无益处，不削除反而有益，这是明智之士的灼见。试想，天有缺，可以用石头补；地有陷，可以用断鳌支撑。人的缺陷多种多样，没有儿子而收养儿子，正是为了弥补缺陷。一旦入谱，便如天衣无缝了。天下事难以圆满的，尚且要设法成全，至于养子，他们已经自己弥补了缺陷，走向圆满，我们又为何不能成全他们，让天下同归于圆满呢？我因此不厌其烦地与世人反复讨论这件事。
评说：纵观全文，《抚子说》的革新性不在于提出具体解决方案，而在于重构了宗法伦理的认知范式。当传统族规将“异姓乱宗”视为洪水猛兽时，该文却将其阐释为“圆满人世缺陷”的慈悲实践。当世俗观念执着于“血脉纯粹”时，作者揭示出“尧之后为陶氏，为唐氏，为刘氏”的姓氏流变本质；当宗长强调“神不歆非类”时，文章却论证“诚则商之子孙可助祭于周庙”。这种认知范式的转换，使得异姓入继不再是对宗法制度的破坏，而是“天衣无缝”的圆满之道。
文中最后以“天下事万难圆满者，犹将设法以全之”结束，既是对具体立嗣问题的回应，亦可视为对传统社会转型期的隐喻，当宗法制度已难以承载现实需求时，民间社会正通过伦理创新寻找出路。《抚子说》犹如嵌入宗法铁幕的一道裂隙，让我们得以窥见传统社会自我更新的隐秘机制，当制度僵化达到临界点时，那些曾被斥为“异端”的思想，或许正是文明存续的关键所在。
友情提醒：《抚子说》的作者是清朝文人，由于时代的局限性，难免存在封建迷信色彩，请阅读时用唯物主义辨证法加以甄别，去其糟粕，取其精华，活学活用，他为我用，学以致用。
【鸣谢《思绥草堂》公众号提供资料】
